十大环保典型案例 十大环保典型案例 十大环保典型案例 最高法公布 10 起环境侵权典型事例 支持环境资源保护 2015-12-29 10:25:00 根源： 央广网 最高人民法院今日公布 10 起环境侵权典型事例 央广网北京 12 月 29 日信息（记者孙莹）据中国之声《央广新闻》报导，最高人民法院今日上午 10 点公布 10 起环境侵权典型事例。 最高人民法院环境资源审讯庭副庭长王旭光介绍，今年 1 月至 11 月，全国 各级法院受理一审环境资源民事案件 50331件，此中环境污染伤害赔偿案件 2595 件。今年 1 月 1 日新订正的环境保护法实行以来，贵州、山东、江苏、福建等 13 个省（直辖市、自治区）法院共受理环境民事公益诉讼案件 45 件。 最高法今日公布的十起典型事例中，有三起是环保组织提起的民事公益诉讼，包含新环境保护法实行后全国首例环境民事公益诉讼——北京市旭日区自然之友环境研究所、福建省绿家园环境友善中心诉谢知锦等四人损坏林地民事公益 诉讼案；还包含中华环保联合会诉德州晶华公司振华有限公司大气污染民事公益诉讼案；常州市环境公益协会诉储卫清、 常州博世尔物质重生利用有限公司等土壤污染民事公益诉讼案。 其余七起是公民诉环境污染公司环境侵权案， 波及大气污染、 水污染、噪声污染和粉尘污染。 典型事例包含对环境民事公益诉讼主体资格的判断、 生态服务功能损失的确 定、环境民事公益诉讼受理和审理等问题， 还包含在一般环境侵权诉讼中界定环 境侵权案件范围、 合用环境侵权的归责原则、 掌握环境侵权举证责任分派和证明 标准、合理正确界定数人侵权的责任分担以及专业技术问题的判断方法等问题， 经过法院对案件的审理， 正确认定侵权责任， 运用科学手段固定凭证， 实时保障 受害人的合法权益，解决了实践中环境侵权案件的审讯误区。 典型事例显示， 2008 年 7 月 29 日，谢知锦等四人未经行政主管部门审批， 私自扩大采矿范围， 采纳从山顶往下剥山皮、 将采矿产生的弃石往山下倾倒、 在矿山塘口下方兴建工棚的方式，严重破坏了 28.33 亩林地植被。 2014 年 7 月 28 日，谢知锦等人因非法占用农用地罪分别被判处刑罚。 2015 年 1 月 1 日，北 京市旭日区自然之友环境研究所、 福建省绿家园环境友善中心提起诉讼， 恳求判令四被告肩负在一按限时内恢复林地植被的责任，赔偿生态环境服务功能损失 134 万元；如不可以在一按限时内恢复林地植被，则应赔偿生态环境修复花费 110 万余元；共同偿付原告为诉讼支出的评估费、律师费及其余合理花费。 福建省南平市中级人民法院一审以为， 谢知锦等四人为采矿占用林地， 不单严重损坏了 28.33 亩林地的原有植被，还造成了林地植被受损至恢还原状时期生态服务功能的损失， 依法应共同肩负恢复林地植被、 赔偿生态功能损失的侵权责 任。遂判令谢知锦等四人在裁决奏效之日起五个月内恢复被损坏的 28.33 亩林地功能，在该林地上补种林木并抚养管护三年， 如不可以在指按限时内恢复林地植被，则共同赔偿生态环境修复花费 110 万余元；共同赔偿生态环境服务功能损失 127 万元，用于原地或异地生态修复；共同支付原告支出的评估费、律师费、为诉讼支出的其余合理花费 16.5 万余元。福建省高级人民法院二审保持了一审讯决。 针对此案的典型意义， 最高法剖析以为， 本案系新环境保护法实行后全国首例环境民事公益诉讼， 波及原告主体资格的审察、 环境修复责任的肩负以及生态环境服务功能损失的赔偿等问题。 本案裁决依照环境保护法第五十八条和 《最高人民法院对于审理环境民事公益诉讼案件合用法律若干问题的解说》 的规定，确认了自然之友、绿家园作为公益诉讼原告的主体资格； 以生态环境修复为着眼点，判令被告限时恢复被损坏林地功能， 在该林地上补种林木并抚养管护三年， 从而实现赶快恢复林地植被、 修复生态环境的目的； 初次经过裁决明确支持了生态环境遇到伤害至恢还原状时期服务功能损失的赔偿恳求， 提高了损坏生态行为的违纪成本，表现了保护生态环境的价值理念， 裁决拥有很好的评论、 引导和示范作用。 最高法宣布的典型案件目录： 一、北京市旭日区自然之友环境研究所、 福建省绿家园环境友善中心诉谢知锦等四人损坏林地民事公益诉讼案 二、中华环保联合会诉德州晶华公司振华有限公司大气污染民事公益诉讼案 三、常州市环境公益协会诉储卫清、 常州博世尔物质重生利用有限公司等土壤污染民事公益诉讼案 四、曲忠全诉山东富海实业股份有限公司大气污染责任纠葛案 五、沈海俊诉机械工业第一设计研究院噪声污染责任纠葛案 六、袁科威诉广州嘉富房地产发展有限公司噪声污染责任纠葛案 七、梁兆南诉华润水泥（上思）有限公司水污染责任纠葛案 八、周航诉荆门市明祥物流有限公司、 重庆铁发遂渝高速公路有限公司水污染责任纠葛案 九、吴国金诉中铁五局（公司）有限公司、中铁五局公司路桥工程有限责任公司噪声污染责任纠葛案 十、李才能诉海南海石实业有限公司粉尘污染责任纠葛案 事例 1 、北京市旭日区自然之友环境研究所、福建省绿家园环境友善中心诉谢知锦等四人损坏林地民事公益诉讼案 【基本案情】 2008 年 7 月 29 日，谢知锦等四人未经行政主管部门审批，私自扩大采矿范围，采纳 从山顶往下剥山皮、 将采矿产生的弃石往山下倾倒、 在矿山塘口下方兴建工棚的方式， 严重 破坏了 28.33 亩林地植被。 2014 年 7 月 28 日，谢知锦等人因非法占用农用地罪分别 被判处刑罚。 2015 年 1 月 1 日，北京市旭日区自然之友环境研究所 （以下简称自然之友） 、 福建省绿家园环境友善中心 （以下简称绿家园） 提起诉讼， 恳求判令四被告肩负在一按限时 内恢复林地植被的责任，赔偿生态环境服务功能损失 134 万元；如不可以在一按限时内恢复 林地植被，则应赔偿生态环境修复花费 110 万余元；共同偿付原告为诉讼支出的评估费、 律师费及其余合理花费。 【裁判结果】 福建省南平市中级人民法院一审以为， 谢知锦等四人为采矿占用林地， 不单严重损坏了 28.33 亩林地的原有植被，还造成了林地植被受损至恢还原状时期生态服务功能的损失， 依法应共同肩负恢复林地植被、 赔偿生态功能损失的侵权责任。 遂判令谢知锦等四人在裁决 奏效之日起五个月内恢复被损坏的 28.33 亩林地功能，在该林地上补种林木并抚养管护三 年，如不可以在指按限时内恢复林地植被，则共同赔偿生态环境修复花费 110 万余元；共同 赔偿生态环境服务功能损失 127 万元，用于原地或异地生态修复；共同支付原告支出的评 估费、律师费、为诉讼支出的其余合理花费 16.5 万余元。福建省高级人民法院二审保持了 一审讯决。 【典型意义】 本案系新环境保护法实行后全国首例环境民事公益诉讼， 波及原告主体资格的审察、 环 境修复责任的肩负以及生态环境服务功能损失的赔偿等问题。 本案裁决依照环境保护法第五 十八条和《最高人民法院对于审理环境民事公益诉讼案件合用法律若干问题的解说》 的规定， 确认了自然之友、 绿家园作为公益诉讼原告的主体资格； 以生态环境修复为着眼点， 判令被 告限时恢复被损坏林地功能， 在该林地上补种林木并抚养管护三年， 从而实现赶快恢复林地 植被、修复生态环境的目的； 初次经过裁决明确支持了生态环境遇到伤害至恢还原状时期服 务功能损失的赔偿恳求， 提高了损坏生态行为的违纪成本， 表现了保护生态环境的价值理念， 裁决拥有很好的评论、引导和示范作用。 事例 2 、中华环保联合会诉德州晶华公司振华有限公司大气污染民事公益诉讼案 【基本案情】 德州晶华公司振华有限公司 （以下简称振华公司） 是一家从事玻璃及玻璃深加工产品制 造的公司， 位于山东省德州市里内。 振华公司虽投入资本建设脱硫除尘设备， 但仍有两个烟 囱长久超标排放污染物，造成大气污染，严重影响了四周居民生活。 2014 年，振华公司被 环境保护部点名责备， 并被山东省环境保护行政主管部门多次处分， 但其仍连续超标向大气 排放污染物。 2015 年 3 月 25 日，中华环保联合会提起诉讼，恳求判令振华公司立刻停止 超标向大气排放污染物， 增设大气污染防治设备， 经环境保护行政主管部门查收合格并投入 使用后方可进行生产经营活动； 赔偿因超标排放污染物造成的损失 2040 万元及因拒不更正 超标排放污染物行为造成的损失 780 万元，并将赔偿款项支付至地方政府财政专户，用于 德州市大气污染的治理； 在省级及以上媒体向社会公然赔罪致歉； 肩负本案诉讼、 查验、鉴 定、专家证人、律师及其余为诉讼支出的花费。 山东省德州市中级人民法院受理本案后， 向振华公司送到民事起诉状等诉讼资料， 向社 会通告案件受理状况， 并向德州市环境保护局见告本案受理状况。 德州市人民政府、 德州市环境保护局踊跃支持、 配合本案审理， 并与一审法院共同召开协调会。 经过司法机关与环境保护行政主管部门的联动、 协调，振华公司将所有生产线关停， 在远离居民生活区的天衢工 业园区选址建设新厂，启动老厂区搬家工作。 2015 年 9 月 21 日，法院组织原、被告两方 质证，就有关凭证资料、被告整顿状况等问题会面交流、互换建议。本案尚在审理之中。 【典型意义】 环境公益诉讼案件的审理， 要依法协调环境保护与经济发展的关系， 支持政府部门履行 环境治理与生态修复职责， 敦促公司在肩负环境保护义务与责任基础上更好的经营发展。 本 案是新环境保护法实行后代民法院受理的首例针对大气污染提起的环境民事公益诉讼。 法院 立案受理后， 依照《最高人民法院对于审理环境民事公益诉讼案件合用法律若干问题的解说》 和《最高人民法院、 民政部、环境保护部对于贯彻实行环境民事公益诉讼制度的通知》 的要 求，实时与政府部门交流， 发挥司法与行政执法协调联动作用， 促进被告实时停止污染行为， 主动关停生产线，踊跃整顿，从头选址，搬离市里，防备了污染及伤害的进一步扩大，促进 振华公司向节能环保型公司转型发展。 本案固然还没有审结， 但上述做法切合环境公益诉讼案 件的审理原则和工作要求，所获得的阶段性审理收效值得必定。 事例 3 、常州市环境公益协会诉储卫清、常州博世尔物质重生利用有限公司等土壤污染民事公益诉讼案 【基本案情】 2012 年 9 月 1 日至 2013 年 12 月 11 日，储卫清常常州市博世尔物质重生利用有限 公司（以下简称博世尔公司）赞同，使用该公司场所及设备，从事 “含油滤渣 ”的处理经营活 动。此间， 无锡金科化工有限公司（以下简称金科公司） 明知储卫清不具备处理危险废物的 资质，赞同其使用危险废物经营赞同证并以该公司名义从无锡翔悦石油制品有限公司 （以下 简称翔悦公司）、常州精华石化有限公司（以下简称精华公司）等处违规购买油泥、滤渣， 提炼废润滑油进行销售牟利， 造成博世尔公司场所及周边地域土壤遇到严重污染。 2014 年 7 月 18 日，常州市环境公益协会提起诉讼，恳求判令储卫清、博世尔公司、金科公司、翔 悦公司、精华公司共同肩负土壤污染损失的赔偿责任。 【裁判结果】 江苏省常州市中级人民法院受理后， 构成由环境保护专家担当人民陪审员的合议庭审理 本案， 依照法定程序就环境污染伤害状况拜托判定， 并出具三套生态环境修复方案， 在受污 染场所周边公示， 以现场问卷形式采集民众建议， 最后参照民众建议、 联合案情确立了生态 环境修复方案。 法院以为， 储卫清违国家规定， 借用金科公司的危险废物经营资质并以该 公司名义，将从翔悦公司、精华公司购买的油泥、滤渣进行非法处理，污染周边环境；博世 尔公司明知储卫清无危险废物经营赞同证， 为储卫清连续实行环境污染行为供给了场所和便 利，造成其场所内环境污染伤害结果的发生； 翔悦公司、 精华公司明知储卫清行为违纪，仍 然违规将其生产经营过程中产生的危险废物交由储卫清处理， 未支付处理花费， 还向储卫清 收取危险废物价款。 五被告之行为互相联合以致伤害结果的发生， 构成共同侵权， 应该共同 肩负侵权责任。 遂判令五被告向江苏省常州市生态环境法律保护公益金专用账户支付环境修 复赔偿金 283 万余元。一审讯决送到后，各方当事人均未上诉。裁决奏效后，一审法院组 织检察机关、环境保护行政主管部门、判定机构以及案件当事人共同约定第三方托管方案 , 由第三方详细实行污染造成的生态环境治理和修复。 【典型意义】 环境侵权案件拥有很强的专业性、 技术性，对于污染物认定、 损失评估、 因果关系认定、环境生态修复方案等问题，往常需要从专业技术的角度作出评判。受案法院在审理过程中， 邀请环境保护专家担当人民陪审员，拜托专业机构进行判定评估，制作生态环境修复方案， 很好的发挥了技术专家和专业机构的协助九游会J9 J9九游会与支持作用。 别的，受案法院将土壤修复方案向社 会宣布、听取民众建议， 保障了民众对环境修复工作的有效参加； 引入第三方治理模式，经过市场化运作， 将环境修复交由专业公司实行， 既有利于解决裁决执行的看管， 也有利于提高污染治理效率。 事例 4 、曲忠全诉山东富海实业股份有限公司大气污染责任纠葛案 【基本案情】 1995 年，曲忠全承包一处集体土地栽种樱桃。 2001 年，山东富海实业股份有限公司（以下简称富海公司） 迁至曲忠全樱桃园毗邻处从事铝产品生产加工。 2009 年 4 月，曲忠全提起诉讼，恳求富海公司停止排放废气，赔偿其损失 501 万余元。为证明其主张，曲忠 全提交了烟台市牟平区公证处勘验笔录、 烟台市农产质量量检测中心出具的樱桃叶片氟含量 检测报告等凭证。 后经两方共同选定和取样， 一审法院拜托山东省农业科学院中心实验室对 樱桃叶片的氟化物含量予以检测， 检测报告表示： 距离富海公司厂区越近， 樱桃叶片氟化物含量越高。 富海公司供给樱桃树叶氟含量检测报告、 厂区大气氟化物含量检测报告、 烟台市牟平区气象局出具的 2008 年 2 月至 2009 年 5 月的天气状况等凭证，拟证明其不存在排污行为，曲忠全樱桃园遇到伤害系天气原由所致。 【裁判结果】 山东省烟台市中级人民法院一审讯令富海公司停止排放氟化物，赔偿曲忠全损失 204 万余元。 曲忠全、 富海公司均不服提起上诉。 山东省高级人民法院二审讯令富海公司赔偿曲忠全 224 万余元。富海公司不服，向最高人民法院申请再审。 最高人民法院审察以为， 曲忠全提交的公证勘验笔录和检测报告， 与有关科普资料、 国 家标准以及一审法院拜托专业机构出具的检测报告等凭证互相印证， 足以证明曲忠全的樱桃 园遇到伤害，富海公司排污，排污和伤害之间拥有关系性，已达成举证证明责任。 富海公司 作为侵权人， 其提交的樱桃树叶氟化物含量检测报告中距离厂区越近浓度越低的结论有悖常 识；厂区大气氟化物含量检测报告系 2010 年 5 月 7 日作出，与本案待证事实不拥有关系 性；天气原由亦不行否认排污行为和伤害之间的因果关系。 考虑到的确存在天气恶低等影响 樱桃生产的原由，二审法院酌情判令富海公司对曲忠全的损失肩负 70% 的赔偿责任，认定 事实和合用法律均无不妥。 【典型意义】 《最高人民法院对于审理环境侵权责任纠葛案件合用法律若干问题的解说》 第六条规定， 被侵权人依据侵权责任法第六十五条规定恳求赔偿的 , 应该供给污染者排放了污染物 ; 被侵 权人的伤害 ; 污染者排放的污染物或许其次生污染物与伤害之间拥有关系性的证明资料。本 案裁决作出于上述司法解说以前， 在合用侵权责任法第六十六条因果关系举证责任倒置原则 的同时， 要求被侵权人就污染行为与伤害结果之间拥有关系性负举证证明责任， 对于细化被 侵权人和污染者之间的举证责任分派， 衡平两方利益拥有典型意义， 表现了审讯实践在推动 法律规则形成、 探访切合法律价值解决门路中的努力和贡献。 同时，本案裁决运用科普资料、 国家标准以及专业机构的判定报告等做失事实认定， 综合过失程度和原由力的大小合理区分 责任范围，在事实查明方法和法律合用的逻辑、论证等方面供给了示范。 事例 5 、沈海俊诉机械工业第一设计研究院噪声污染责任纠葛案 【基本案情】 沈海俊系机械工业第一设计研究院（以下简称机械设计院）退歇工程师，住该院宿舍。 为增添院内暖气管道输送压力，机械设计院在沈海俊的住所东墙外侧安装了增九游会J9 J9九游会压泵。 2014 年，沈海俊以为增压泵影响其歇息向法院提起诉讼。后两方达成和解， 沈海俊撤回起诉，机 械设计院将增压泵移至沈海俊住所东墙外热互换站的东侧。 2015 年，沈海俊又以增压泵影 响其睡眠、 住所需要零噪声为由，再次诉至法院， 要求判令机械设计院停止伤害， 拆掉产生 噪声的增压泵，赔偿其精神伤害费 1 万元。依据沈海俊的申请，法院拜托蚌埠市环境监测 站对增压泵进行监测，结果显示沈海俊居住寝室室内噪声所有指标均未超出规定的限值。 【裁判结果】 安徽省蚌埠市禹会区人民法院一审以为， 经监测， 增压泵作为被测主要声源， 在正常连 续工作时， 沈海九游会J9 J9九游会俊居住寝室室内噪声所有指标均未超出规定的限值。 沈海俊对于增压泵在夜 间一定是零噪声的诉讼主张没有法律依照。 一审法院裁决驳回沈海俊的诉讼恳求。 安徽省蚌 埠市中级人民法院二审保持了一审讯决。 【典型意义】 环境噪声污染防治法第二条规定， 环境噪声污染是指所产生的环境噪声超出国家规定的 环境噪声排放标准， 并扰乱他人正常生活、 工作和学习的现象。 与一般环境侵权合用无过失 责任原则不一样， 环境噪声侵权行为人的主观上要有过失， 其外观须拥有超出国家规定的噪声 排放标准的违纪性， 才肩负噪声污染侵权责任。 所以，能否超出国家规定的环境噪声排放标 准，是判断排放行为能否构成噪声污染侵权的依照。 经拜托判定， 在增压泵正常工作过程中， 沈海俊居住寝室室内噪声并未超出国家规定标准， 不构成噪声污染， 机械设计院不肩负噪声 污染侵权责任。 本案裁决有利于引导民众在依法保障其合法权益的同时， 肩负必定范围和限 度内的容忍义务，衡平各方利益，促进邻居友善，共同提高生活质量。 事例 6 、袁科威诉广州嘉富房地产发展有限公司噪声污染责任纠葛案 【基本案情】 袁科威购买了广州嘉富房地产发展有限公司（以下简称嘉富公司）开发的商品房。 20 年 2 月，袁科威拜托中国科学院广州化学研究所测试剖析中心对其居住的房子进行环境 质量监测。 该中心作出的环境监测报告显示袁科威寝室夜间的噪声值超出了 《民用建筑隔声 设计规范》（ GB50118-2010 ）规定的噪声最高限值标准。袁科威以为住所电梯邻近其房 屋，电梯设备直接设置在与其住宅客堂共用墙之上， 且未作任何隔音办理， 以致电梯存在噪 声污染。 向法院提起诉讼， 要求判令嘉富公司肩负侵权责任。 嘉富公司主张案涉电梯质量合 格，住所设计和电梯设计、 电梯安装均切合国家规定并经政府部门查收合格， 故其不该肩负 侵权责任。 【裁判结果】 广东省广州市越秀区人民法院一审以为， 嘉富公司主张案涉电梯在设计、 建筑、安装均 切合国家有关部门的规定并经查收合格才投入使用， 且电梯每年均进行年检并达标， 但这只 能证明电梯能够安全运转。 袁科威购买的房子经监测噪声值超出国家规定标准， 构成了噪声 污染。嘉富公司供给的凭证不足以证明其对涉案房子超标噪声不肩负责任或许存在减少责任 的情况。一审法院判令嘉富公司 60 日内对案涉电梯采纳相应的隔声降噪举措，使袁科威居 住的房子的噪声达到《民用建筑隔声设计规范》（ GB50118-2010 ）规定的噪声最高限值 以下；逾期未达标准，按每天 100 元对袁科威进行赔偿；支付袁科威精神安慰金 1 万元。 广东省广州市中级人民法院二审保持了一审讯决。 【典型意义】 电梯是民用建筑的一部分， 电梯的设计、 建设与安装均应该接受 《民用建筑隔声设计规 范》（ GB50118-2010 ）的调整。经过监测，涉案电梯的噪声值已经超出国家标准，构成 噪声污染。 依据侵权责任法第六十六条规定， 嘉富公司要对其行为与伤害不存在因果关系或 者减少责任的情况肩负举证证明责任。 在嘉富公司未能供给凭证证明袁科威对涉案电梯噪声 超标存在过失或成心， 亦不可以证明噪声超标系第三人、 不行抗力、 正当防卫或紧迫避险等原 因造成， 其不存在法律规定的不肩负责任或许减少责任的情况， 应肩负相应的侵权责任。 本 案的审理结果拥有很好的警告作用， 特别是生产经营者要在机械设备的设计、 建筑、安装及平时营运过程中，关注噪声能否达标，自觉肩负应有的环境保护社会责任。 事例 7 、梁兆南诉华润水泥（上思）有限公司水污染责任纠葛案 【基本案情】 2011 年 10 月 5 日，上思县水产畜牧兽医局接到梁兆南报告，梁兆南所承包的下走水 库因华润水泥（上思）有限公司 （以下简称华润公司）所属华润水泥厂所排入的污水污染致 使大量鱼类死亡。 该局与县环境监测大队、 思阳镇政府等单位构成联合检查组多次前去现场 检查， 检查报告显示， 下走水库水质发黄浑浊， 水库四周凑近岸边的水面及其余水面出现死 鱼；华润水泥厂的排水渠有水泥、煤炭等粉灰不停排入水库。 上思县渔政管理站出具的 《现 场检查（勘验）笔录》记录，华润水泥厂位于水库上游，有水渠直接排到水库。上思县水产 畜牧兽医局会同思阳镇政府、 六银村、 龙怀村及华润公司等单位到现场勘探， 发现库中鱼类 基本死亡。 梁兆南提起诉讼，主张华润公司肩负侵权责任。经法院拜托判定确认， 梁兆南的 鱼类损失为 11 万余元。 【裁判结果】 广西壮族自治区上思县人民法院一审以为，华润公司有污染源进入梁兆南的养殖水库， 其水库中鱼类基本死亡。 上思县水产畜牧兽医局出具的检查报告， 是在联合检查组三次现场勘探、 对周边民众进行咨询后形成的， 并无违纪情况， 检查报告得出下走水库鱼类死亡与华润公司排污有因果关系的结论， 应予采信。 华润公司存在污染侵权行为， 其所举凭证其实不足以证明其行为与伤害之间没有因果关系， 故其应肩负环境污染的侵权责任， 赔偿下走水库鱼类死亡的损失。 一审法院判令华润公司赔偿梁兆南经济损失 11 万余元。广西壮族自治区防城港市中级人民法院二审保持了一审讯决。 【典型意义】 环境污染拥有易逝性、扩散性，污染事件发生后，一定赶快采集、固定有关凭证。环境 保护行政主管部门依职权或应该事人申请对污染者、 污染物、 排污设备， 环境介质等进行查封、扣押、记录、检测、处分，形成的行政文书有助于人民法院正确认定案件事实。本案污 染事故发生后， 政府有关部门实时介入， 成立联合检查组， 出具检查报告， 固定、保全凭证， 为受案法院正确认定案件事实确立优异基础。 受案法院依据检查报告等， 认定华润公司有污染行为， 梁兆南承包的水库确有鱼类死亡的伤害事实存在， 水库鱼类死亡与华润公司排污有 因果关系， 本案对促进行政、司法联动， 发挥行政文书的证明作用，解决环境侵权案件的举证难问题拥有示范作用。 《最高人民法院对于审理环境侵权责任纠葛案件合用法律若干问题的解说》第十条规定， “负有环境保护监察管理职责的部门或许其拜托的机构出具的环境污 染事件检查报告、查验报告、检测报告、评估报告或许监测数据等 , 经当事人质证 ,能够作为 认定案件事实的依据。 ”进一步必定了本案的做法。 事例 8 、周航诉荆门市明祥物流有限公司、重庆铁发遂渝高速公路有限公司水污染责任纠葛案 【基本案情】 2012 年 2 月 20 日，荆门市明祥物流有限公司（以下简称明祥物流公司）所有的油罐 运输车， 在重庆铁发遂渝高速公路有限公司 （以下简称遂渝高速公司） 管理的成渝环线高速 公路发买卖外事故， 所载变压器油泄漏。 事故发生后，遂渝高速公司实时办理交通事故，撒 沙办理油污路段。 经铜梁县环境保护局现场勘验， 长约 1 公里、宽约 10 米的路面被泄漏的 变压器油污染。 泄漏的变压器油顺着高速公路边坡流入高速公路下方雨水渠， 经涵洞流入周 航承包的鱼塘， 鱼塘水面有大面积油层飘荡。 经铜梁县环境监测站监测，鱼塘挥发酚、 石油 类浓度均超标。经判定，周航损失鱼类经济价值为 35 万余元。周航提起诉讼，要求明祥物 流公司、遂渝高速公司肩负侵权责任，赔偿其损失。 【裁判结果】 重庆市渝北区人民法院一审以为， 明祥物流公司运输车辆在遂渝高速公司管理的成渝环 线高速公路发买卖外事故， 变压器油泄漏， 以致周航承包的鱼塘中鱼类死亡， 明祥物流公司应该肩负侵权责任。 遂渝高速公司作为事故路段的管理者， 应充足认识其控制、 管理路产的周边状况， 在交通事故以致变压器油大量泄漏并可能以致水污染事件的状况下， 应该实时启 动应急方案并采纳有效举措， 控制污染源， 防备伤害的扩大。 遂渝高速公司在事故发生后仅 应急办理路面交通状况， 并未对该路段四周油污进行清理， 以致油浊流入周航承包的鱼塘造 成进一步伤害，应依据其过失程度肩负次要的赔偿责任。遂判令明祥物流公司肩负 70% 的 赔偿责任，遂渝高速公司肩负 30% 的赔偿责任。重庆市第一中级人民法院二审保持了一审讯决。 【典型意义】 本案系在高速公路发买卖外事故以致的环境污染及财富伤害纠葛。 跟着我国高速公路的延长和行驶车辆的增加， 高速公路及双侧地区的生态环境保护问题日趋突出。 高速公路及其沿线的环境保护， 不只是是环境保护行政主管部门的责任， 更需要车辆所有人与使用人、 高速公路建设单位与营运单位等方面的共同参加。 本案中，遂渝高速公司固然不是污染事故的闯事者， 但在高速公路不测事故造成或赞同能造成水污染事件的状况下， 其理应依法采纳有效举措予以处理， 并向有关主管部门报告。 遂渝高速公司没有执行上述义务， 造成损失扩大， 应该肩负相应的赔偿责任。本案裁决对于高速公路的营运、管理单位提高认识，完美体制，执行环境保护义务拥有规范、引导作用。 事例 9 、吴国金诉中铁五局（公司）有限公司、中铁五局公司路桥工程有限责任公司噪声污染责任纠葛案 【基本案情】 在中铁五局（公司）有限公司（以下简称中铁五局）、中铁五局公司路桥工程有限责任 公司（以下简称路桥公司）施工时期，距离施工现场约 20 至 30 米的吴国金养殖场出现蛋 鸡大量死亡、 生产软蛋和畸形蛋等状况。 吴国金邀请三位动物医学和兽医方面的专家到养殖 场进行探查， 以为蛋鸡不是由于疫病死亡， 而是在忽然炮声或长久噪声影响下遇到惊吓， 卵 子进入腹腔内形成腹膜炎所致。吴国金提起诉讼，恳求中铁五局、路桥公司赔偿损失 150 万余元。 【裁判结果】 贵州省清镇市人民法院一审以为： 吴国金养殖场蛋鸡的损失与中铁五局、 路桥公司施工 产生的噪声之间拥有因果关系， 中铁五局、 路桥公司应肩负相应的侵权责任。 依照举证责任 分派规则， 吴国金应证明其详细损失数额。 固然吴国金所举凭证没法证明其所受损失的详细 数额， 但中铁五局、 路桥公司对于施工中产生的噪声造成吴国金损失的事实不持异议， 表示 愿意肩负赔偿责任。 但在此状况下， 一审法院依照公正原则， 借助养殖手册、专家证人所提 供的基础数据，成立计算模型，计算出吴国金所受损失并判令中铁五局、路桥公司赔偿 35 万余元。贵州省贵阳市中级人民法院二审必定了一审法院以养殖手册及专家建议确立本案实 际损失的做法，终审讯令中铁五局、路桥公司赔偿吴国金 45 万余元。 【典型意义】 环境伤害数额的确定， 常常需要经过技术手段判定。 但在判定困难、 判定成本过高或不宜进行判定的状况下， 人民法院能够参照专家建议， 联合案件详细案情， 依正当程序合理确 定损失数额。本案中，吴国金能够证明其创办养鸡场在先，二被告施工行为在后， 在二被告 施工时期其养殖的蛋鸡出现异样死亡，并提交专家论证报告及其自行记录的蛋鸡死亡数目， 可是难以举证证明伤害的详细数额。 在此状况下，受案法院并无机械地因吴国金凭证不足， 裁决驳回其诉讼恳求， 而是充足考虑噪声污染的特别性， 在认定蛋鸡受损系与二被告施工噪声存在因果关系的基础上， 通知专家就本案蛋鸡损失等专业性问题出庭作证， 充足运用专家证言、 养殖手册等确立蛋鸡损失基础数据， 并在专家的帮助下成立蛋鸡损失计算模型， 得出损失数额并裁决支持了吴国金部分诉请，在确立环境伤害数额问题上做了有利试试。 事例 10 、李才能诉海南海石实业有限公司粉尘污染责任纠葛案 【基本案情】 海南海石实业有限公司 （以下简称海石公司） 未经依法赞同， 自 2010 年起租借集体土 地建设灰沙环保砖厂， 所建厂房位于李才能羊圈及屋舍西面近邻。 李才能以为海石公司生产经营排放的石灰粉尘、 烧锅炉产生的蒸汽、 废烟及设备噪声等造成了山羊和栽种的菠萝蜜树 叶伤害，遂向法院提起诉讼， 恳求判令海石公司停止伤害， 停止石灰粉碎和烧锅炉生产作业，赔偿其菠萝蜜树叶及林下草地失掉草料价值所致损失以及其身体健康伤害、 水井污染和孕羊流产等损失合计 53000 元。 【裁判结果】 海南省海口市琼山区人民法院受理案件后， 指导李才能拜托法律救助律师， 并免除其需预交的案件受理花费。包方法官实时赴现场查勘、拍摄固定海石公司污染行为的有关凭证， 向环境保护、 领土主管部门调取海石公司未办理环境影响评论、 违纪占地及排污等凭证。 考 虑到伤害判定花费高、 周期长， 而本案基本领实清楚， 法律关系清晰， 为依法妥当解决纠葛， 一审法院在明确案件基本领实的基础上， 明之以法、晓之以理，促成李才能、 海石公司自发达成调停协议，由海石公司一次性赔偿李才能损失 53000 元，并于签收调停书时就地支付赔偿款。 调停书奏效后， 一审法院向环境保护主管部门发出司法建议， 以监察海石公司限时整顿，除去污染，防备后续环境伤害行为的发生。 【典型意义】 调停是贯串民事诉讼的基根源则。 在环境侵权案件审理过程中， 人民法院应该兼顾社会 力量， 健全完美调停体制， 推动形成防备化解社会矛盾的整体协力， 充足发挥司法在环境资 源纠葛多元化解决体制中的引领、 推动和保障作用。 本案受案法院在查明事实、 分清是非的 基础上， 踊跃探访当事人个人利益与生态环境保护的根本利益的交汇点， 在依法保障个人合 法权益，促成李才能与海石公司达成和解的同时， 着重环境治理、 修复，向环境保护主管部 门发出司法建议， 促进了司法与行政执法的有机连接， 共同加强对生态环境的保护力度。 此 外，受案法院依法免除原告应预交的诉讼花费， 指导原告拜托法律救助律师， 将法律救助与 司法救援对接，引导当事人依法理性表达诉求、保护环境权益的做法，亦值得必定。 一个到处像他人表示自己优异的，恰好证了然他（她）其实不优异，或许说缺什么，便夸耀什么。 真切的优异，其实不是指一个人十全十美，偶像般的光辉四射。而是要真切地活着，真切地爱着。 对生活饱有热忱，知足与一些小确幸，也要经得起迷惑，耐得住孤独，心里一直如孩童般的单纯。 要知道，你走的每一步，都是为了遇到更好的自己，都是为了不辜负所有的好年光。 一个真切的人，必定也是个有担当的。 不论身处何地，居于何种窘境，他（她）们都不会恐惧崎岖和狂风雨的侵袭。由于知道活着的意义，就是真切的直面风波。 生而为人，我们能够失败，却不可以败的没有风骨，甚至连挑战的资格都不敢有。 人当如玉，无骨不去其身。生于尘，立于世，便该有一颗宽厚仁德之心，便有一份容天下之事的心胸。 一个真切的人，可是又不会过于执着。 由于懂得，水至清则无鱼，人至察则无徒的道理。完满主义者最大的悲痛，就是活得不真切，不知道审时度势，恰到好处。 一扇窗，推开是艳阳天，封闭，也要安暖朝阳。不烦不忧，该来的就专心珍惜，坦率以对；要走的就随它去，无怨无悔。 人活着，就是在修行，最大的乐趣，就是从难过中找寻快乐。以踊跃的状态，过好每天，生活不完满，我们也要向美而生。 一个真切的人，必定是懂爱的。 光阴的旅途中，大部分都是急忙擦肩的过客。只有那么微不足道的人，才能够相遇，结随同行。而这样的结伴必定又是鉴于志趣相投，心性邻近的品性。 最好的爱，不是在于共荣华，而是能够共患难，就像一对翅膀，只有互相拥抱着才能翱翔。爱似琉璃，正是由于纯粹洁净，不沾染俗世的美。 懂爱的人，必定是真切的人。正是由于懂得真爱的不易，所以更是以真面目面对相互，十指紧扣，宁愿与爱的人把人间各样景色都看破，不论风雨，安暖相伴。 一个真切的人，定然是有着大智慧的。 人生在世，什么都追求好，追求完满，固然这是一种踊跃的思想，却会很累，不单自己累，身旁人也会由于你而累。到最后就会在疲于奔命中，丧失自我。 “兰居深谷，虽孤单亦芳香；梅开偏隅，虽沉寂亦流香， ”这即是一份淡泊和沉着。一些事全力了就好，无愧他人，无愧己心，仔细地活着，即是不辜负。 由于懂得，人生的景色，最后是回归到心灵的根源。和睦共生，同等友善，才是对生命的尊敬和对自己的珍爱。
新人教版(PEP)六年级英语上册Unit3 My weekend plan PartA lets learn & make a plan课件.ppt
2023年托管班行业市场需求分析报告及未来五至十年行业预测报告.docx
PEP六年级上册英语Unit3Myweekendplan说课稿.doc
原创力文档创建于2008年，本站为文档C2C交易模式，即用户上传的文档直接分享给其他用户（可下载、阅读），本站只是中间服务平台，本站所有文档下载所得的收益归上传人所有。原创力文档是网络服务平台方，若您的权利被侵害，请发链接和相关诉求至 电线) ，上传者
